De basiswetten fan rjochts tinken binne bekend sûnt de tiid fan Aristoteles. En lykas âlder jo en jo petearje binne, wat binne jo beroppen, sosjale statuses en sels wat jo oer logika tinke yn 't algemien, dizze wetten bliuwt operearje en se kinne net ferfangen of fuortsmiten wurde.
Wy tapasse de wetten fan logyske tinken tagelyk. En sels ûnbewust wurde altyd bewiisd as se op ien of oare manier ferwiderje. Ut it punt fan psychology is it net-beweitsjen fan 'e basiswetten in ûngelok fan tinken .
De wet fan identiteit
Dizze wet seit dat elk konsept identyk is foar himsels. Elk opjefte moat in unikens betsjutte, begryplik foar de petearder. Wurden moatte allinne brûkt wurde yn har wier, objektive betsjutting. Oanlieding fan begripen, punten ferwize ek nei it ferbreed fan 'e basiswetten fan logyske tinken. As ien ûnderwerp fan diskusje troch in oar ferfongen is, elke side makket in oare betsjutting, mar it petear wurdt as in besprek fan deselde ding bepale. Faak is de subsydzje bewust en hat it doel fan in mislieding fan in persoan omwille fan wat foardiel.
Yn it Russysk binne der in soad wurden dy't itselde binne yn it lûd- en selsstavering, mar oars as yn betsjutting (homonyms), sadat de betsjutting fan sokke wurden út it kontekst iepenbiere wurdt. Bygelyks: "Fermetten fan natuerlik mink" (wy sprekke oer pear) en "Dug in mink" (út it kontekst is dúdlik dat dizze betsjutting betsjuttet foar bisten).
Substitution fan 'e betsjutting fan it konsept liedt ta ferwûning fan' e identiteit fan 'e wissichheid, wêrtroch't misferstân is mislearre fan' e petearen, konflikten of falske konklúzjes.
Faak wurdt de wet fan identiteit ferslein trochwege in fûle idee fan 'e betsjutting fan' e diskusje. Somtiden is ien wurd yn 'e fertsjintwurdiging fan yndividuen in folslein oare betsjutting. Bygelyks, "erudite" en "educated" wurde faak beskôge as synonym en brûkt net yn eigen betsjutting.
De wet fan net-tsjinspraak
Utgongspunt fan dizze wet folget dat, mei de wierheid fan ien fan 'e tsjinstige gedachten, de rêst wol feilich wêze, ûnôfhinklik fan har nûmer. Mar as ien fan 'e tinzen falsk is, betsjut dit net dat it tsjinoerstelde krekt wier is. Bygelyks: "Niemand tinkt sa" en "Elts tinkt sa". Yn dit gefal is de falsiteit fan 'e earste gedachte noch net de wierheid fan' e twadde bewize. De wet fan net-tsjinspraak is allinich jildich as de wet fan identiteit beoardield is, as de betsjutting fan 'e diskusje einde is.
Der binne ek kompatibele gedachten dy't elkoar net leare. "Se binne fuort" en "se kamen" kinne brûkt wurde yn ien sin mei in reservaasje foar in tiid of plak. Bygelyks: "Se litte it cinema en kaam thús." Mar tagelyk is it ûnmooglik om te gean en komme op ien plak. Wy kinne net tagelyk in fenomenon behearskje en leare.
De wet fan 'e útsletten tredde
As ien ferklearring is falsk, dan sil de tsjinstelling fan 'e wize wier wêze. Foarbyld: "Ik haw bern," of "ik ha gjin bern." De tredde opsje is ûnmooglik. Bern kinne net teoretysk of relatyf wêze. Dizze wet betsjuttet de kar foar "of-of". Sawat tsjinelkundige ferklearrings kinne net falsk wêze, noch kinne se tagelyk wier wêze. Oars as it eardere wet fan 'e krekte tinken, hjir sprekke wy net oer tsjinoerstelde, mar oer konfliktjende gedachten.
Wet fan goede reden
De fjirde wet fan rjochts tinken waard letter letter ûntdutsen as de foarige. It folget dat alle gedachten rjochtfeardich wêze moatte. As de ferklearring net folslein begrutsjen is en net bewiisd is, dan kin it net goed rekkenje, om't wurdt falsk beskôge. Utsûnderingen binne aksyomen en wetten, om't se al in protte jieren fan ûnderfining fan 'e minske befestige hawwe en binne beskôge as in wierheid dy't gjin bewiis nedich hat.
Gjin ferklearring, gjin reden of gedachte kin as wier as beskuldige hawwe as se genôch bewiis hawwe.